daniel fienes weblog

Aktuelle Seite: Startseite / Archiv für 2009

Archiv für 2009

fiene & coldplay

von Kommentar verfassen


Ich muß noch ein paar Takte zum Coldplaykonzert am letzten Donnerstag in der Düsseldorf Arena schreiben. Das war unheimlich gut. Das war weder Spektakel noch Megaparty, aber es war schon ein Erlebnis. Es gab verschiedene Bühnen, gelbe Ballone und bunte Schmetterlinge die auf das Publikum regneten sowie zum Abschluß ein Feuerwerk. Die Flugzeuge im Start- und Landeanflug auf den Flughafen in der Nachbarschaft waren im wahrsten Sinne die i-Tüpfelchen bei dem Konzert. Und ich bin mir nicht sicher, ob in der Künslerfloskel „Ihr seid das beste Publikum gewesen“ nicht doch ein Fünkchen Wahrheit steckte.

Coldplay machen ja überhaupt sehr viel richtig. Sie verstehen es, an so einem Konzertabend ein Kompletterlebnis zu bieten. Auf deren Webseite gibt es zwei Fotoblogeinträge rund um das Konzert in Düsseldorf. Vor dem Konzert habe ich mir angeschaut, wie die Jungs neben der Arena Fußball spielten und nach dem Konzert gab es Impressionen hinter und von der Bühne. Außerdem sind wir (Publikum) noch mit einer CD bestochen worden! Es wurde Left Right Left Right Left verteilt. Auf der CD sind neun Liveversionen zu finden, die auch auf dem Konzert gespielt worden sind. Toll! Wer sich hinterher nicht um die CDs prügeln wollte (gab ja was umsonst), kanns sich die CD auch kostenlose auf der offiziellen Coldplay-Webseite herunterladen. Da gebe ich auch mal gerne ein paar Euro mehr für ein Konzert aus. Die Tour endet am 19. September in London.

fiene & google-aussteiger in sieben tagen

von Kommentar verfassen

Habt ihr es mitbekommen? Am Dienstagabend war die Weboberfläche von Googlemail für etwas mehr als 1 1/2 Stunden nicht zu erreichen. Panik! 97,39 Prozent aller Twitter- und Facebookmeldungen drehten sich um dieses eine Thema. Ich hatte mich zu der Zeit auf einen Workshop vorbereitet und war eigentlich froh, dass ich theoretisch hätte Googlemail nicht nutzen können – aber bei mir funktionierte mein Abruf auf den Rechner wunderbar. Meine These: Das Schlimme am Google-Ausfall (Der Grund: Technisches Gedöns, btw.) ist nicht der technische Defekt und die temporäre Nicht-Nutzbarkeit, sondern die Ablenkung durch zahlreiche „Hilfe mein Internet geht nicht“ Kurznachrichten und Artikel.

Vermutlich hat Journalist Albrecht Ude aus Berlin auf diesen Ausfall gewartet. Bei Zeit Online hat er anläßlich des Ausfalls die Frage ziemtlich interessant diskutiert, ob wir ohne Google leben können.

Vielen von ihnen mag dadurch klar geworden sein, wie sehr sie inzwischen an den Diensten des Unternehmens hängen. Google ist inzwischen ein eigenes Universum.

Im August hat Ude nämlich das Projekt Eine Woche ohne gestartet (lest mal das Blog!). Er fordert auf, eine Woche auf Google-Dienste zu verzichten. Nicht weil er Google schlecht findet, sondern weil er es schlecht findet, wenn man alles aus einer Hand bekommt. Von daher sollte in dieser Woche als Teilnehmer auch nicht einfach stumpf die Angebote eines anderen Anbieters ausprobieren, sondern viele verschiedene Angebote antesten. Übertrieben meint dies, dass ich erst eine Suchmaschine nutzen muss um eine Suchmaschine zu finden, die ich jetzt für eine Suchanfrage nutzen kann. Aber ich kann Udes Zweifel verstehen. Google gehört eine gehörige Portion Skepsis entgegen gebracht. Aber das ist halt anstregend und ich denke im Alltag haben wir Otto-Normal-Surfer andere Probleme. Da darf auch mal mein E-Mail-Webinterface für zwei Stunden ausfallen.

Mein Tipp: Nehmen wir solche Ausfall mit Humor. So wie The Onion News Netzwork in den USA. Der Satire TV-Anbieter hat kürzlich ein Video ins Netz gestellt, in dem sie zeigen was Google künftig macht, wenn man nicht mehr gefunden werden möchte. Man wird schlichtweg in ein Opt-Out-Dorf verbannt. Herrlich.

fiene & düsentriebs helferlein

von 1 Kommentar

Das Aus der Glühbirne ist ein wichtiges Thema an diesem 1. September. Diese EU-Anordnung hat viele Fragen aufgeworfen und hinterläßt auch bei mir tiefe Verunsicherung. Ich frage mich, ob sich die Politiker in Brüssel auch Gedanken um den Assistenten von Daniel Düsentrieb gemacht haben? Dank Düsentriebs kleinem Helfer, einer 11 cm großen Glühbirne, sind uns so tolle Erfindungen wie der Brotschmierapparat nicht verwehrt geblieben. Was passiert, wenn die Glühbirne des Helfers durchbrennt? Passt eine Energiesparlampe in die Fassung? Ich bin mir sicher: Bei Kreativen sollte keine Energie gespart werden, gerade da Helferlein doch so manche Katastrophe in der Erfinderstube von Daniel Düsentrieb verhindert hat. Leider weiß ich nicht, wie die Zukunft von Helferlein aussieht. Traurig.

fiene & ein schluck bionade

von 1 Kommentar

Es gibt gerade etwas Aufregung im Bionadeland. Es geht um höhere Preise. Weniger Einnahmen. Einen verärgerten Gründerchef, der seinen Mehrheitsgesellschafter öffentlich kritisiert – das klingt alles so gar nicht nach dem Getränk für eine bessere Welt, wie es die Bionade-Werbung verspricht.

Diese Geschichte, die da gerade öffentlich passiert, ist aber so typisch für die Bionade und vor allem auch für die Gründerfamilie Peter-Leipold & Kowalsky. Das zeigt das Buch Bionade: Eine Limo verändert die Welt von Bettina Weiguny. Ich habe es kürzlich gelesen und fand diese Unternehmens-Biografie höchst spannend. Bionade ist kein weltweit agierender Getränkegigant, wie man meinen mag. Dahinter steckt der Familienbetrieb Peter Bräu. Eine kleine bayerische Brauerei in Ostheim vor der Röhn. Im Zentrum steht die Brauereierbin Sigrid Peter-Leipold, ihre Söhne Peter und Stephan Kowalsky und ihr Ehemann und Bionade-Erfinder Dieter Leipold.

Ich bewundere die Bionade-Familie für ihr Werk. Ihr größter Erfolg ist bisher ihre Unvoreingenommenheit und ihr fester Glaube an das Getränk. Aber ich muss auch ganz ehrlich sagen – so viele Fettnäpfchen wie die Bionade-Familie in ihrer Geschichte mitgenommen hat, bestätigt sämtliche Provinzklischees, die Großstädter gegenüber Bauern haben. Aber bisher haben die Kowalskys und Peter-Leipolds jede Krise gemeistert. Wenn auch oft mit Glück. Hätten Sie nicht einen riesen Lottogewinn gehabt, gebe es heute die Bionade nicht. Wäre kein ominöser Geschäftsmann von den Philippinen aufgetaucht, hätte die Familie dringend benötigtes Kapital nicht erhalten – auch wenn der erste große Internationalegetränkedeal dann doch irgendwie geplatzt ist. Hätte nicht die bayerische Dorfjugend der Hofdisko der Kowalskys die Treue gehalten, hätten viele hippe Hamburger nicht mit der Bionade in der Hand durch die Szeneclubs der Stadt wippen können.

Und jetzt geistern Nickeligkeiten durch die Presse. Die Coke- und Pepsi-Manager grinsen wegen so eine öffentliche Diskussion sich bestimmt einen in ihr Glas. Anfang der Woche kamen die Zahlen für 2008 raus. 20 Prozent weniger Bionadeflaschen sind verkauft worden. Die taz spricht davon, dass die Verbraucher die Brause für die Preiserhöhung im letzten Sommer abgestraft haben – immerhin sind die Preise um 30 Prozent erhöht worden. Peter Kowalsky, in der Bionade-Familie für Marketing zuständig, reagierte im Spiegel impulsiv und schob die Schuld für die Erhöhung auf den Mehrheitsgesellschafter RöhnSprudel-Gurppe (Egon-Schindel-Gruppe), dieser habe Bionade zu dem Schritt gedrängt, da er selbst finanzielle Schwierigkeiten habe:

„Es tut uns unendlich leid, dass wir von manchen als raffgierig angesehen werden (…) Wir allein hätten es in mehreren Schritten gemacht, nicht so, dass man dem Verbraucher frontal eine in die Schnauze haut (…) Wir haben da vielleicht andere Wertvorstellungen.“

Fingerspitzengefühl hört sich anders an. Die RöhnSprudel-Gruppe bemüht sich um Schadenbegrenzung und ließ gestern am frühen Abend eine Mitteilung und müht sich um Einigkeit und verweist, dass die eigene finanzielle Lage „solide“ und auf „aboslut sicheren Füßen“ stehe. Manfred Ziegler, der Geschäftsführer der RöhnSprudel-Gruppe:

„Die Bionade-Preiserhöhung 2008 war ein einstimmiger Beschluss unter allen Geschäftsführern und Gesellschaftern. (…) Notwendig machte dieser Schritt das aufwändige Herstellungsverfahren der Limonade, zu dem ein biologischer Gärungsprozess gehört und nicht zuletzt die absolut hochwertigen Bio-Rohstoffe (…) Diesen Beschluss hat auch der für Marketing und Vertrieb zuständige Geschäftsführer und Gesellschafter Peter Kowalsky mit gefasst.“

Mich als Kunden beruhigt so ein Disput. Es ist doch irgendwie schön zu sehen, dass die Kistenplätze in den Regalen der Supermärkte von aalglatten weltweit agierenden Getränkemogulen bespielt werden. Wenn dann ein kleines Familienunternehmen aus der Rhön es allen zeigt und dann doch mal eben 160 000 000 Falschen (2008) verkauft, dann ist das toll. Und mal ehrlich: Gerade wegen dieser Underdogrolle finden die Kunden die Bionade doch auch ein bisschen cooler, als andere Getränke.

fiene & mehr links – weniger amazon

von Kommentar verfassen

Kleine Fortsetzung zu der Panne rund um das Interview mit der Linken (wie hier im Blog berichtet) in der Sendung mit dem Internet: Das Interview mit Halina Wawzyniak (Linke-Bundesvorstand) hat die meisten Abrufe am Veröffentlichungstag geholt, wenn wir die Politikerinterviews vergleichen. Allerdings hat kein anderer Politiker gefordert, die Amazon-Bücherempfehlungen zu verbieten.

fiene & die linke panne

von 3 Kommentare

Es gibt Parteien, da weiß die Linke nicht, was die rechte Hand tut.

Ich habe hier eine Anekdote für euch, rund um meine Arbeit für „die Sendung mit dem Internet“, die ich bei Antenne Düsseldorf mit betreue. Vor der Bundestagswahl checken wir die Wahlprogramme der Fraktionen auf deren Netztauglichkeit und diskutieren darüber mit den Neue-Medien-Politikern der jeweiligen Partei. Wir hatten schon mit Philipp Mißfelder (Union), Malte Spitz (Grünen), Hans-Joachim Otto (FDP) sowie Hubertus Heil (SPD) gesprochen. Wer fehlt noch? Richtig! Die Linke. Wer hat sich beschwert, dass wir eine Partei bewußt ignorieren? Richtig! Die Linke. Ist unsere Serie schon fertig? Richtig, sie ist noch nicht fertig.

Wir haben bereits in der letzten Woche ein Interview mit der Linken aufgezeichnet und just heute wird unserer Radiosendung in einem offiziellen Blog von der Linken vorgeworfen, die Fraktion zu ignorieren.

Aber der Reihe nach.

Jürgen Scheele schrieb heute in dem Blog Digitale Linke auf blog.die-linke.de folgendes:

Es war hier bereits Thema, dass DIE LINKE auch im Netz auf die bekannte Medienmaschine stößt und ihre Positionen verschwiegen oder bewußt falsch dargestellt werden. Nun sind zwei neue Fälle von Meinungsmanipulation zu vermelden.Auf politik-digital.de findet sich der Hinweis auf „Die Sendung mit dem Internet“. Das ist ein Projekt von RP online und Antenne Düsseldorf — beides Firmen der Mediengruppe RP, wobei RP für die konservative Rheinische Post steht.

„Die Sendung mit dem Internet“ beleuchtet anläßlich der Bundestagswahl Online und im Radio die Wahlprogramme der Parteien. Genauer: „Was planen die Parteien für die Generation Internet? Wie sind die Positionen zu Urheberrechtsfragen, Internetsperren und Datenschutz?“ Das ganze geschieht in einer vierteiligen (!) Serie. Wer fehlt dabei? Richtig: DIE LINKE!

Dass Verschweigen und Falschdarstellung ein System bilden, wird nun auch von Linken zunehmend öffentlich gemacht.

Ich dachte als Medienjournalist hätte ich schon viel interessante Menschen oder Gruppen kennen gelernt, die denken, alle sind gegen sie. (Ja, die gerne von Johannes B. Kerner eingeladen wurden)

Damit es in dieser Sache keine bleibenden Mißverständnisse gibt, habe ich einen Kommentar geschrieben.

Liebe Autorin, lieber Autor,

leider ist Euer Artikel in Bezug auf „die Sendung mit dem Internet” zu 100 Prozent falsch — das kann selbst Eure stellvertretende Bundesvorsitzende Halina Wawzyniak bestätigen. Im Zuge der von Euch angesprochenen Serie haben wir auch ein Interview mit Halina Wazyniak geführt. Das wird in der morgigen Sendung ausgestrahlt.

Hier hätte eine interne Nachfrage bei Eurer Pressestelle gereicht. Oder eine Nachfrage bei uns — denn die Serie ist noch nicht abgeschlossen.

Wenn Ihr Medien kritisiert, solltet Ihr auch selbst korrekt arbeiten. Eine Nachfrage von Euch bei uns hat es nicht gegeben. Es wäre jetzt fair, wenn ihr die entsprechende Stelle ergänzt bzw. korrigiert.

Über die Hintergründe zum Politik-Digital-Teil kann ich nichts sagen, da dieser uns ja nicht betrifft. Hier hoffe ich, dass Ihr ordentlich recherchiert habt.

Daniel Fiene
Redakteur
Antenne Düsseldorf

Ich habe mich den ganzen Nachmittag gefragt, wie die Blogger der Linken überhaupt auf die Idee gekommen sind, dass wir die Fraktion ignorieren? Die Antwort kam vor eine Stunde. Die falschen Passagen sind in dem Blogeintrag nicht korrigiert worden, allerdings gibt es ein Update am Ende des Textes.

[UPDATE, 23.8.2009, 17:18:

politik-digital.de berichtete über die vierteilige „Sendung mit dem Internet“ im Präteritum, also ein abgeschlossenes Ereignis beschreibend. Bei Inaugenscheinnahme der Website hatte auch ich diesen Eindruck. Dort war unter dem Titel „Die Parteien und das Internet“ am 19. Juli das Wahlprogramm der CDU, am 26. Juli das der Grünen, am 9. August das der FDP und am 16. August das der SPD beleuchtet worden. Bei wöchentlicher Ausstrahlung also jeweils sonntags vor der Sendung am Montag. Am 2. August geschah nichts.

Nun macht uns Daniel Fiene, Redakteur von Antenne Düsseldorf, darauf aufmerksam, dass morgen ein Interview für DIE LINKE mit Halina Wawzyniak ausgestrahlt wird. Das freut uns. Die entsprechende Rubrik „Die Parteien und das Internet“ müßte dann, dem Gesetz der genannten Reihe folgend, heute erscheinen.]

Das macht das ganze ja noch schlimmer! Erst bei uns nicht nachfragen und dann einer dritten Seite die Schuld geben, weil die eine Vergangenheitsform nutze, als über unsere Interviews geschrieben wurde. Die Aufzählung der Daten finde ich genauso amüsant, wie vom „Gesetz der Reihe“ zu schreiben. Ob die mal unsere Sendung gehört haben? Wir haben immer gesagt, dass wir vor der Bundestagswahl die Programme der großen Parteien besprechen.

Liebe Linke, die Bundestagswahl ist am 27. September.

Ich gehe zurück auf den Balkon.

(Ob wir auch dafür kritisiert werden, wie wir dann das Wahlprogramm der Linken zusammenfassen?)

Update: Der betreffende Text im Blog wurde durchgestrichen und richtig gestellt. Das ist doch erfreulich.

fiene & der digitale graben des djv – ein gespräch mit ulrike kaiser

von Kommentar verfassen

Deutscher Journalisten Verband„Journalisten sind gut beraten, sich nicht auseinder zu dividieren“
In der aktuellen Ausgabe von unserem Medienmagazin „Was mit Medien“ habe ich ein Interview mit Ulrike Kaiser vom DJV geführt. Nachdem in der Vorwoche Thomas Knüwer seinen DJV-Austritt erklärt hat, war es uns wichtig zu verstehen, warum der DJV zu einer Aktion gegen Google aufruft. Herausgekommen ist ein Gespräch über Google, die Hamburger Erklärung, Thomas Knüwer und der digitale Graben innerhalb des Verbandes. Ich habe das Interview transkribiert und möchte es komplett, aber leicht geglättet hier im Blog veröffentlichen.

Daniel Fiene: Ulrike Kaiser ist stellvertretende DJV-Bundesvorsitzende und jetzt bei Was mit Medien. Guten Abend.

Ulrike Kaiser: Ja, schönen guten Abend Herr Fiene.

Fangen wir mit der konzertierten Aktion, die der DJV zusammen mit Verlegern und Gesetzgebern vorschlägt – konkret geht es da um Google. Michael Konken schreibt der Suchmaschine ein Meinungsmonopol zu. Das müssen Sie uns vielleicht noch mal kurz erklären. Also wie kann ein Such-Algorithmus zu einem Meinungsmonopol werden, und damit dann auch zur Gefahr für alle Verleger und ihren gesamten Redaktionen?

Naja, wir müssen schon etwas beobachten, dass sich bei Google ein Machtballon zusammenbraut, den wir inzwischen seit Jahren beobachten. Google macht ständig neue Geschäftsmodelle – Sie kennen sie selber – Google Bücher, Google News und so weiter. Wir müssen schon darauf achten, wie sich dort der Machtballon entwickelt. Wenn wir eine gemeinsame Aktion fordern, dann müssen wir das ein wenig mit Abstrichen machen. Ich kann das, wenn ich die Zeit habe, kurz erläutern. Wir haben auf der einen Seite die Urheberrechte zu vertreten. Wir wissen auf der anderen Seite sehr genau, dass wir da nicht immer mit den Medienunternehmen gemeinsame Sache machen können, weil die Medienunternehmer ihrerseits, es mit der angemessenen Beteiligung von Urhebern auch nicht so genau nehmen. Sie beanspruchen ja die Verwertungsrechte und entsprechende Erträge weitestgehend für sich. Wir wissen ja alle, dass zumeist die freien Journalisten teilweise mit schlechten Honoraren und teilweise mit Knebelverträgen abgespeist werden. Insofern sind wir generell zurückhaltend mit einer gemeinsamen Aktion und haben auch bei der Hamburger Erklärung (PDF) zum Beispiel bewußt nicht mitgemacht und haben das im Ãœbrigen den Verlgern gegenüber sehr detailliert begründet.

Ulrike Kaiser auf der Webseite des DJV

Jetzt bleibt trotzdem der Gesamteindruck, dass Google als der Buhmann dargestellt wird. Wie sind Sie zu der Haltung gekommen? Haben Sie da mit Ihren Online-Experten gesprochen? (Anmerkung: Bitte die Fußnote beachten!)

Nein, das geht ja gar nicht so sehr um Google alleine. Wir haben, wie bei jeder neuen Medienentwicklung, auch beim Internet gewisse Herausforderungen. Die müssen wir einfach sehen. Beim Internet ist es das Urheberrecht, der Schutz des geistigen Eigentums. Wir sind als DJV der Meinung, weil wir eben auch Journalistinnen und Journalisten als Urheber vertreten, dass wo dieses geistige Eigentum weiterverwertet oder verbreitet wird, im Prinzip eine Lösung gefunden werden muß, um die Urheber zu beteiligen. Das ist also ein Aspekt. Bei dem anderen Aspekt – und das wird meistens auch bei dieser Diskussion zusammengewürfelt – geht es für mich um die publizistische Vielfalt. Das war dieser andere Aspekt, den wir hier gerade schon erörtert haben: Inwieweit ist Google inzwischen eine gewisse Marktmacht? Und wie weit muß man darauf gucken, und dass sich hier keine unangemessene Marktmacht zusammenballt! Wir sind ja sehr gespannt darauf, wie es sich jetzt Microsoft und Yahoo anschicken, Google verstärkt Konkurrenz zu machen.

Konkurrenz kann da auf jeden Fall nicht schaden, aber bleiben wir da einmal bei dem ersten Punkt – bei dem Thema Urheberrecht und einer möglichen Beteiligung. Es ist ja so, dass Google eigentlich immer nur Teaser (oder Ankündigungen) verlinkt und nie komplette Artikel des aktuellen Nachrichtengeschehens. Da müsste ich ja strenggenommen zu meinem Zeitungskiosk hingehen, der mit meinem Titelblatt im Schaufenster wirbt – da müssten wir dem doch auch etwas berechnen, oder?

Ja, hier ist jeder Vergleich etwas schwierig. Also wir können einfach davon ausgehen, dass Google mit dieser Marktidee sehr viel Geld verdient, und zwar dadurch, dass Google Wissen weitergibt, was andere erarbeitet haben. Das ist ein theoretisches Modell. Da müssen wir einfach sehen: Wo mit geistigem Album gearbeitet wird, da ist derjenige, der geistiges Eigentum produziert auch in irgendeiner Weise an bestimmten Erträgen wieder zu beteiligen.

Aber Hubert Burda bekommt ja zum Beispiel 50 Prozent seiner Besucher durch Google …

Das ist richtig.

… und damit auch das Geld durch die Werbeiennahmen. Warum arbeitet der deutsche Journalismus nicht einfach mit Google zusammen?

Das tut der deutsche Journalismus doch! Im Prinzip tut er das doch. Es kann sich doch heute kein Medienunternehmen mehr vor Google sperren. Das ist überhaupt gar nicht mehr möglich. Das spricht ja auch dafür, dass Google eine solche enorme Machtstellung erlangt hat. Es kann keiner mehr an Google vorbei. Das will ja auch keiner – im Prinzip. Es geht hier doch bloß um Regeln, wie zu der Zeit, als die Kopierer erfunden wurden, als es darum ging, Urheber wieder an bestimmten Erträgen zu beteiligen. Ich denke einfach, das ist sehr legitim. Wenn wir dann nach dem Gesetzgeber rufen, dann hat das nichts mit Zensur, oder sonst was im Internet zu tun, sondern es geht hier einfach um ein Regelwerk für neue Verbreitungswege. Und es ist ein neuer Verbreitungsweg.

Man könnte da jetzt noch einmal einhaken, dass ja sehr wohl ein Medienhaus Google aussperren könnte – schon mit einer Zeile Code …

… theoretisch ja …

… aber rein wirtschaftlich wäre das Selbstmord.

… das wäre Selbstmord, genau!

… aber als Journalisten ist es ja nicht primär unsere Aufgabe ein Geschäftsmodel zu errichten. Interessant finde ich ja, dass Ihre Pressemitteilung ja schon gut zwei Wochen her ist. Da hat sich eine lebhafte Diskussion entsponnen. Die findet zum großen Teil auch online statt und viele Online-Journalisten mischen da mit. Ein extrems Beispiel ist sicherlich dort Thomas Knüwer – er hat Ihre Forderung zum Anlaß genommen und ist öffentlich-wirksam aus dem DJV ausgetreten – macht Sie das stutzig, was Ihre Arbeit betrifft, oder bestärkt Sie das?

Nein, weder noch. Das sind so harsche Töne, die da inzwischen stattgefunden haben, aber die sind nicht immer ein Ersatz für Argumente. Ich denke, es ist an der Zeit, diese Diskussion zwischen den „Holzjournalisten“ und den Onlinern zu versachlichen und mehr miteinander zu reden, als übereinander. Wir im DJV tun das übrigens. Wir haben sehr viele Onliner bei uns im Verband. Die arbeiten sehr aktiv mit. Die arbeiten unter anderem auf Landesebene oder auf Bundesebene in einem Fachausschuß für Online-Journalisten mit, und ich finde das allemal besser, als da im Bereich des Online über Andere zu diskutieren; im übrigen manchmal auch mit falschen Faktengrundlagen. Nein, ich bin da einfach bestrebt da die Diskussion zu versachlichen, und ich denke ein solcher argumentativer Dialog, wie ihn zum Beispiel Björn Sievers mit seinem Offenen Brief eingeleitet hat, und in den ich dann für den DJV eingestiegen bin, einen solchen Dialog finde ich immer sehr gut.

Den habe ich auch gelsen, und den werden wir auch für die Sendung verlinken, damit die Hörer sich beide Positionen anschauen können. Hier wurden schon viele Argumente ausgetauscht. Aber ich finde es schon bemerkenswert, wie intensiv diese Diskussion ist. Ich persönlich sehe da einen kleinen digitalen Graben quer durch den Verband – den gibt es aber sicherlich auch an anderen Orten in Deutschland, wenn man sich da nur die Internetsperr-Diskussion anschaut. Aber zurück zum DJV: Könnte dieser digitale Graben nicht auch zur Gefahr für den Verband werden?

Wissen Sie, für den DJV arbeite ich gerade die ersten zehn Jahre seines Bestehens für eine publizistische Arbeit auf. Ich habe da festgestellt, dass da damals das Fernsehen so gerade aufkam, und die Fernsehjournalisten haben da im Verband sehr stark geklagt, dass sie sich noch nicht richtig repräsentiert fühlen; dass sie sich noch nicht richtig respektiert fühlen. Das hat sich im Laufe der Jahre gegeben. Ich glaube, dass die Onliner im Moment auch in so einer Position sind. Von unserer Seite aus ist es völlig egal, wo Journalismus stattfindet. Ob in Zeitungen, Zeitschriften, Rundfunk oder eben online. Ich denke, die Journalistinnen und Journalisten, die sich als hauptberufliche Journalisten verstehen, die wären gut beraten sich nicht selber auseinander zu dividieren, und dafür kann ich nur appellieren.

Wie wollen Sie denn die Online für sich gewinnen?

Durch unsere Arbeit. Schlicht und ergreifend durch unsere Arbeit. Wir machen eine ganze Menge, auch für Onliner. Wir versuchen zum Beispiel jetzt gerade – und ich denke, da sind wir auf einem guten Weg – die Onliner selbst in die Tarifarbeit mit einzubeziehen. Sie wissen, dass die Tarifverträge für Tageszeitungen bisher die Online-Redaktionen ausschließen. Das ist eines der obersten Ziele in unserer Arbeit, die Onliner da mit reinzubekommen. Für jeden einzelnen hauptberuflichen Onliner sind wir natürlich auch als Verband von Rechtsschutz über alle anderen Dienstleistungen, die dieser Verband bietet, ansprechbar.

Vielen Danke für das Gespräch.

Ergänzende Links, zu denen im Fließtext:

Fußnote
Auf der „Was mit Medien“-Seite hat Thomas Mrazek eine Anmerkung zu dieser Frage gemacht. Er kommentierte:

Zum Interview mit Ulrike Kaiser noch ein kleiner Nachtrag. Daniel Fienes Frage „Haben Sie denn mit Ihren Online-Experten gesprochen.” wurde von Frau Kaiser leider nicht beantwortet.

Als Vorsitzender des Fachausschuss Online im DJV kann ich hierzu aber folgendes sagen: Weder ich noch Kollegen aus diesem Gremium wurden zu diesem Thema jemals von Kollegen aus dem Bundesvorstand des DJV befragt. Unsere mehrmals und sofort nach Erscheinen geäußerte Kritik an den Inhalten der Pressemitteilung „DJV für konzertierte Aktion” wurde — Kaisers Antworten nach zu urteilen — bei der Außendarstellung in den Folgetagen ebenso wenig berücksichtigt.

fiene & brouhaha

von Kommentar verfassen

Ich möchte euch kurz von einer Podcast-Exkursion berichten: In der heutigen Ausgabe des brouhaha-Podcasts von Alex Wunschel, bin ich die Ferienvertretung von Mitmoderator Wolfgang Lünenbürger-Reidenbach. Ich bin ja immer furchtbar gerne irgendwo Gastmoderator und fand es toll, mit Alex über die Web 2.0-Eskapade des Versandhändlers OTTO zu reden. brouhaha nimmt aktuelle Marketingfälle im Netz unter die Lupe. Kommunikationspannen werden dann zum brouhaha, wenn der Konzern auf die Tücken des Netzes (selbstverschuldet) hereinfällt. Die Frage ist: Kriegt der Konzern noch die Kurve, oder bleibt nur verbrannte Erde zurück? Das schöne am brouhaha-Podcast: Da wird nicht mit dem Finger auf die Unternehmen gezeigt, sondern es wird analysiert, was die Konzerne hätten besser machen können, oder wo die guten Punkte waren, um den Karren noch aus dem Dreck zu ziehen. Bei dem OTTO-Fall in der heutigen Podcast-Episode drehte es sich um eine Angebotspanne: Es wurden Mac Books für 49,95 Euro angeboten. Wie OTTO seinen Kunden erklärte, dass es in Wirklichkeit keine Mac Books für 49,95 Euro gab, das könnt ihr in der Episode nachhören.

fiene & yahoooler?

von 4 Kommentare

Wir müssen jetzt mal kurz eine Zielgruppendefinition machen. Ein Kommentar von Karoline hat mich neugierig gemacht. Sie hat in dieser Woche einen Beitrag in meinem Blog von Ende 2005 kommentiert (!), dort verglich ich die beliebtesten Suchbegriffe bei Google und Yahoo im Jahr 2005. Karoline kommentierte:

(…) Mich würde ja mal interessieren, wie so ein Vergleich heutzutage aussehen würde, denn die die noch Yahoo verwenden sind sicherlich auch noch ein ganz eigenes Völkchen.

Stimmt! Yahooler müssen wirklich ein eigenes Völkchen sein, dachte ich beim Lesen schmunzelnd. Aber: Wer ist das, der noch zu dem Yahoo-Völkchen gehört?

(Achso, meine hier natürlich die Yahoo-Suche)

fiene & der neue starbucks-name

von 13 Kommentare


Größere Kartenansicht

Kommt mit zur 328 15th Avenue. E. in Seattle. Ich muss euch dort etwas zeigen. „Your neighborhood coffeeshop is getting a makeover“ steht dort auf einem großen Holzzaun, der den Blick auf den Starbucks-Store versperrt. Die Google-Streetview-Ansicht ist längst nicht mehr aktuell. In den letzten Wochen wurde dieser Store kräftig umgebaut. Wenn der Starbucks in dieser Woche aufmacht, dann sieht er komplett anders aus. Aber nicht nur das: Der Starbucks heißt nicht mehr Starbucks, sondern „15th Avenue Coffee and Tea“.

Ein Feldversuch

Starbucks hat sich entschieden drei Filialen in der Heimatstadt Seattle umzubenennen. „15th Avenue Coffee and Tea“ macht den Anfang und öffnet seine Türen in der kommenden Woche das erste Mal. Die Namen der anderen beiden Coffeehouses habe ich noch nicht erfahren, sicher ist: Starbucks will die Filialennamen so auswählen, dass die in die Nachbarschaft passen.

Die Community in der direkten Nachbarschaft ist Starbucks ja schon immer wichtig gewesen. Im Mission Statement steht: „Wir wirken positiv auf unser Umfeld und die Umwelt ein.“ Unter diesem Gesichtspunkt ist es nur konsequent auch das Schild über der Eingangstür auszutauschen. Das gewohnte grüne Logo mit der Meerjungfrau verschwindet auch von den Schürzen der Angestellten, von den Pappbechern und den Kaffeebohnenverpackungen.

Warum Starbucks dieses Experiment startet, erklärt ein Artikel in The Seattle Times vom vergangenen Donnerstag aber nur oberflächlich. Von der Krise ist die Rede. Wenn wir uns Prozesse in den neuen Medien anschauen, dann sehen wir: Dieser Schritt von Starbucks ist nicht nur mutig, sondern vor allem konsequent.

Der Massenmarkt entdeckt die Nische

Denken wir kurz an die Massenmärkte – aber nicht zu lange, da dies zu deprimierend ist. Den Kaufhäusern sterben die Kunden weg. Musikkünstler im Top-Ten der Charts verkaufen viel weniger Platten, als noch vor einigen Jahren. Immer weniger Fernsehsendungen schaffen es, ein Millionenpublikum an sich zu binden. Werber müssen in mehreren Printtiteln ihre Anzeigen schalten, um die breite Zielgruppe zu treffen, die sie noch vor Jahren mit einer Schaltung erreichen konnten. Eigentlich müßte die Hausaufgabe für alle Unternehmer heißen: Macht euch fitt für die Nische! (Und das ganz im Sinne von Chris Anderson oder Jeff Jarvis)

Wenn Starbucks‘ Erkenntnisgewinn aus diesem Feldversuch lautet „Ein individueller Name und individuelle Produkte in unseren Filialen werden von den Kunden viel besser angenommen“, dann ist es nur konsequent dieses Konzept auf alle 16.120 Filialen anzuwenden.

Das würde bedeuten: Das Prinzip McDonald’s ist gescheitert! Ein Burger für die ganze Welt funktioniert halt nicht so gut, wie eine leckere Mahlzeit in der ganzen Welt. Die Identität der Geschäfte wird dann nicht mehr durch ein Produkt, sondern durch die Qualität der Produkte bestimmt.

Ich kann auch nicht absehen, was dieser Weg für die Marke „Starbucks“ bedeutet. Sie verblasst vermutlich in den Köpfen der Kunden. BWL’er schlagen jetzt die Hände über den Kopf zusammen. Marketingexperten halten dies für einen Aprilscherz. Aber brauchen wir wirklich eine große Marke? Bei diesem Feldversuch wird nicht im Detail ein Konzept geändert – hier wird das Große überdacht und das Ganze über den Haufen geworfen. Im Endeffekt geht es einer Firma um das, was bei der Bilanz unter dem Strich steht. Wenn die Starbucksverantwortlichen das Ergebnis verbessern, indem sie das mit der Hilfe von 16.120 unterschiedlichen Marken schaffen und ganz ohne den Namen Starbucks, dann komme ich zu dem Ergebnis: Wir brauchen keine starken Ãœber-Marken mehr.

Tabubruch

Als ich die Geschichte in The Seattle Times gelesen habe, mußte ich erst einmal schlucken. Als treuer Starbucks-Kunde frage ich mich, ob ich es vermissen werde, auf das gewohnte Bild der Coffeehouses zu treffen. Ich fühlte mich immer zu Hause. Egal ob bei dem Starbucks vor meiner Haustüre, neben dem Brandenburger Tor, in London, Manhattan oder Süd-Florida. Vielleicht ist dies aber ein Gedanke, von dem wir uns verabschieden müssen.

Was mich aber noch stärker stört: „15th Avenue Coffee and Tea“ will sich stärker an dem klassischen US-Coffeeshop orientieren und auch Bier und Wein ausschenken. Entsprechende Lizenzen wurden schon eingeholt. Ich habe Starbucks immer dafür bewundert, dass die ein Rauchverbot führen, nur um die Qualität des Kaffees zu fördern. Der Verkauf von Bier und Wein stößt mir aber sauer auf. Aber vielleicht auch nur, weil ich in einer Nachbarschaft wohne, in der Cafés anders aussehen. Vielleicht besuche ich in Zukunft die Coffeehouses der Starbucks-Filiale öfters in Wien, um draußen nur in Kännchen trinken zu können. Ob bei mir im Hafen dann auch Fisch verkauft wird?

Okay, in diesem Punkt bin ich ein Kunde, der nicht bereit für Veränderung ist. Vielleicht sollte ich das aber sein. Im Mission Statement steht im ersten Satz: „Wir werden Starbucks als erstklassigen Händler für den besten Kaffee der Welt etablieren und unsere Prinzipien während unserers Wachstums kompromisslos aufrecht erhalten.“ Zu den Prinzipien gehört eben nicht, dass kein Bier und Wein verkauft werden kann (so als Beispiel).

Statt dessen unterstreichen zwei Prinzipien den Feldversuch: „Wir sehen Vielfalt als wesentlichen Bestandteil der Art und Weise, wie wir unser Geschäft betreiben“ und „wir sind uns bewusst, dass Profitabilität wesentlich für unseren zukünftigen Erfolg ist.“

Wenn Starbucks seine Profitabilität schwinden sieht, ist es Zeit zu handeln.

Blick in die Zukunft

Bei einem meiner nächsten Starbucks-Besuche werde ich einen Zettel mitbringen, auf dem ich ein paar Vorschläge zur Namensnennung der Filiale mache. Aber es ist unwahrscheinlich, dass der überhaupt benötigt wird. Immerhin gibt es jetzt erst einmal nur drei Filialen, die mit diesem Konzept getestet werden. Die Auswertung des Feldversuchs wird bestimmt viel Zeit in Anspruch nehmen und dann steht ja noch nicht einmal fest, ob die Idee funktioniert.

Auf jeden Fall finde ich es bemerkenswert, dass eine Firma sich so grundlegend überdenkt und in Frage stellt und so auf neue Rahmenbedingungen reagiert. Vielleicht hätten die Entscheider der Musikindustrie mehr Kaffee als Bier trinken sollen.

Nächste Woche machen die Starbucksstammbesucher und die Laufkundschaft große Augen, wenn sie in Seattle hinter den Holzzaun der 15th Avenue blicken. Kein poliertes Starbuckslogo, dafür eine Zapfanlage für Espresso und Lager.

Und ganz vielleicht machen wir demnächst irgendwo in unserer Nachbarschaft auch große Augen.

Bis dahin heißt es: Abwarten und Tee 😉 trinken

fiene & privatcontent

von Kommentar verfassen

Heute Früh bin ich vor Schreck wachgeworden, als ich im Zug von Münster nach Düsseldorf den „Blick über den Tellerrand“-Podcast gehört habe. Wie aus dem Nichts erzählt Alex auf einmal etwas über meine Tanz“künste“. Da ahnt man nichts … – aber da ich ja auf meinem Blog eher wenig privates schreibe und die Geschichte jetzt im Netz ist, will ich euch doch wenigstens die Episode verlinken und den Ausschnitt vorspielen:

Standard Podcast Jetzt abspielen | Play in Popup | Download